Consecuencias de la Primera Guerra Mundial

Esta semana hemos estado estudiando las consecuencias del gran conflicto bélico de 1914-1918, la primera guerra mundial.
Las consecuencias demográficas fueron bastante alarmantes, con más del 7 % de la poblacón europea perdida que suponia unos 9 millones fallecidos y otros 9 millones de heridos. Fue una guerra aparte de ser la más brutal hasta esa fecha, también se llevó con ella a más de 5 millones de civiles. Este número tan elevado de fallecidos y discapacitados provocó que faltara una generación: los "hijos de los fallecidos" ya que gran parte de la población en edad de tener hijos desapareció lo que llevó a un déficit de nacimientos , con la posterior consecuencia de problemas graves de envejecimiento de la población.
En cuanto al stock de capital también podemos decir que varios paises perdieron grandes cantidades de capital y otros también se aprovecharon de su situación para realizar beneficiosos intercambios comerciales.

Entre otras consecuencias de la primera guerra mundial, podemos encontrar las relacionadas con la producción industrial ya que se dedica mucho menos recursos en la agricultura e industria de bienes y servicios, y todo lo contrario en lo dependiente a la energía e industria del metal. También podemos añadir los problemas estructurales que aparecen en los paises en guerra, tal como exceso de capacidad en sectores tradicionales y ligados a la guerra.
Una de las consecuencias más importantes fue la del desequilibrio financiero que provocó en los paises protagonistas que financiaron el conflicto con préstamos bancarios de EE.UU. ,que más tarde exigiria su retorno con rapidez.

Así pues me ha parecido muy importante el dato de que hubiera escasez de barones de 15 a 24 años ( los que principalmente iban a la guerra) lo que claramente provocó una gran cantidad de no nacidos que se puede comparar contrariamente con el baby-boom que hubo en España en la década de 1970-1980, lo que provocó que aumentara considerablemte la población, sobretodo los recién nacidos.

La moneda - El patrón oro

En estos días de clases hemos profundizado en la importancia de la aparición de la moneda como medio de intercambio. Anteriormente, en la época antigua, sin el uso de la moneda el comercio se llevaba a cabo, por el intercambio de bienes por bienes (1kg de patatas por 1kg de sardinas). Con el paso del tiempo se observó que este sistema no era el adecuado porque los bienes no presentaban la misma utilidad dependiendo de los comerciantes y por tanto, no era una forma igualitaria, eficaz, ni satisfactoria para realizar el intercambio.
Así pues, se encontró un sistema intermediador, con un valor asignado que aportaba menor posibilidad de confusión a la hora del intercambio: la moneda. Hace falta decir que durante siglos el valor nominal de la moneda efectiva correspondió a su valor real, cosa que cambió drásticamente a partir del siglo XIX y XX , con un claro aumento progresivo de la escasez de oro.
En el siglo XIX, prácticamente todos los países tenían fijada la equivalencia de sus monedas, la mayoría de ellos con un patrón bimetálico. A partir de 1870 las principales potencias comerciales abandonaron rápidamente los patrones plata y se pasaron al patrón oro. Esto facilitó la creación de un funcionamiento de un sistema monetario internacional de pagos de patrón oro, aunque sólo las principales potencias ( Gran Bretaña, Francia, Alemania y EE.UU.) adoptaron el patrón oro puro, incentivada sobretodo Gran Bretaña por el tratado que estableció con Portugal y que le facilitó el control de las grandes minas de oro de Brasil.
Gran parte de lo realizado en el siglo XIX y XX tiene que ver con el sistema monetario que disponemos ahora, con la diferencia de que ahora la mayoría de paises europeos disponemos de una única moneda ( el euro) con mayor circulación de billetes y monedas y es el banco central europeo quíen decide bajar o subir los tipos de interés.

Proteccionismo y Librecambio

El Librecambio apareció en los años 1860-1870 propulsado por el estado mundial de desarrollo industrial y por el surgimiento de unos instrumentos legales que favorecieron el librecambio.
En 1860 con el tratado mercantil de Chevalieu entre Francia e Inglaterra, propició que estos dos países pudieran comerciar libremente, sin ningun tipo de impedimento, y a ellos, se les unieron los países que a su vez tenían tratados comerciantes o simplemente comerciaban con los paises propulsores del tratado. Así pues, el librecambio es el intercambio de bienes y materias primas sin restricciones del tipo de aranzeles, cuotas de importación, o controles fronterizos.
Hace falta decir, que esta política económica que verderamente tiene un enorme peso en las consecuencias de sus ideales, solo duró 10 años. En contraposición , la política económica que tuvo su mayor predominio durante siglos fue el proteccionismo: que se trata del fomento de los productos nacionales mediante la imposición de aranzeles a la importación u otros obstáculos legales para el movimiento de bienes entre países.
Las dos políticas económicas tienen sus ventajas y sus desventajas aunque los argumentos a favor del proteccionismo parecen, desde mi punto de vista, menos convincentes como: el que cuando un país está protegido las industrias nacionales pueden crecer y desarrollarse con mayor facilidad, otro argumento es el del que con las medidas proteccionistas no se depende de otros países , se busca un país autosuficiente, o otros argumentos de mayor peso que tienen que ver con la evasión del dumping o el desempleo mediante unas adecuadas políticas proteccionistas.

Aunque casi todos los países favorecen de forma oficial el libre comercio y rechazan el proteccionismo, es difícil llevar la teoría a la práctica, incluso entre los países más industrializados. Desde mediados del siglo XX hasta la actualidad, los países más desarrollados se han unido para promover el libre comercio y eliminar las barreras proteccionistas. Cuando las economías se hallan en un periodo de expansión y hay pleno empleo, casi todo el mundo promueve el libre comercio. Sin embargo, al entrar en una etapa de recesión, como la actual crisis, casi todos los países aplican medidas proteccionistas ya que aumentan las presiones de los trabajadores y grupos sociales que se ven perjudicados por la crisis o la recesión.

Imperialismo

Con esta nueva entrada introducimos un nuevo tema: el imperialismo desde 1870-1913, con una clara división entre los países del norte, sur y este.
En el caso de los países del norte, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda o los paises escandinavos, tenemos en cuenta el progreso tecnólogico de Inglaterra durante todo el siglo XIX, pero sin dejar a un lado, a países como Bélgica y Suiza que aunque pequeños fueron muy importantes para el desarrollo europeo. Me llama la atención que los rasgos que se podían intuir en esas fechas corresponden en gran parte con la realidad: la riqueza y cantidad de recursos de Suiza o las relaciones culturales y sociales de Bélgica, Holanda con el Reino Unido.
En el sur, como principales paises tenemos a Italia y la Península Ibérica( España y Portugal): son dos zonas con diversos problemas internos tanto políticos y sociales que durante el siglo XIX solo se verá incrementada su similitud al resto de paises en Cataluña y País Basco (en España) y en el norte de Italia.
En el caso de Rusia y Japón, se convirtieron a principios de siglo XX en dos grandes potencias mundiales gracias a sus cambios dinámicos y adaptables a cada situación de la época.
También hemos visto la importancia de E.E.U.U en estos años ya que a lo largo del siglo XIX fue superando a los paises europeos, los cuales cada vez disponían de menor capital y podían invertir menos en el factor trabajo y en innovaciones; todo lo contrario pasó en E.E.U.U y sus corporaciones americanas.
Con estas pequeñas nociones de los distintos países, hemos podido comprender el preámubulo de la primera guerra mundial, e incluso las relaciones actuales que hay entre los diferentes paises.

Para relacionar este hecho con la actualidad, se podría haer un símil: en el siglo XX, Estados Unidos prestaba grandes cantidades de capital a los paises europeos a un gran interés, ahora son los paises europeos junto con Estados Unidos, los que prestan capital a los paises en vías de desarrollo; en la mayoría de casos casi imposible de retornar para los paises prestatarios.

Conozco un dato alarmante de algunos paises verdaderamente pobres ( de la Zona de África central) que se ven verdaderamente ahogados solo para devolver los intereses de estos préstamos. Pues bien a mí me surgen unas preguntas que no sé si tienen respuesta: Los paises "ricos" cuando realizan estos préstamos..¿ es verdaderamente porque quieren ayudar a los paises "pobres" o es porque los quieren tener verdaderamente atados y controlados para llevarlos a su merced? ¿ Y si no nos movieramos por el interés propio?